• Once diputados consultaron a Sala IV y frenan segundo debate del plan:
• Once diputados consultaron a Sala IV y frenan segundo debate del plan:
 |
La diputada Lorena Vásquez, de la Unidad Social Cristiana, es una de las opositoras al proyecto que pretende sacar del sueldo de los saloneros el monto correspondiente a la propina, aprobado en primer debate. |
Con esa acción los congresistas frenaron el segundo debate del proyecto, programado para mañana, hasta que la Sala se pronuncie sobre la constitucionalidad de la propuesta.
DUDAS
La interpretación auténtica del artículo 4 de la ley Nº 4946 pretende aclarar que las sumas percibidas por los saloneros y trabajadores gastronómicos por concepto de propinas no afectarán las cargas sociales a pagar por sus patronos.
No obstante, los diputados en contra de la iniciativa argumentan que no fue consultada a la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) en ningún momento de su trámite legislativo, lo que consideran inconstitucional, pues la entidad autónoma dejaría de percibir recursos por la disminución en el pago de cuotas de los trabajadores gastronómicos sin que haya habido una notificación previa al respecto.
Los consultantes alegan que la característica principal de la interpretación auténtica es que será aplicada retroactivamente, lo cual, en su criterio, pone en riesgo de demanda a la Caja para que devuelva las sumas que haya recibido por concepto de cuotas y aportes hechos por los saloneros con base a sus salarios con las propinas incluidas.
“En el expediente legislativo no constan estimaciones del monto de los recursos que la CCSS podría ser obligada a devolver, precisamente porque el proyecto nunca se le consultó”, se lee en la consulta remitida a los magistrados.
RIESGO PARA LA SEGURIDAD SOCIAL
La Sala II de la Corte Suprema de Justicia había resuelto que las propinas sí son parte del sueldo de los trabajadores gastronómicos.
La diputada Lorena Vásquez, de la Unidad Social Cristiana, afirma que el Congreso tiene dedicarse a legislar y no a interpretar lo que ya estaba estipulado.
“Hay una violación a las decisiones de la Sala II, que le había dado este derecho a los trabajadores gastronómicos, bueno, entonces debe ser la Sala Constitucional la que decida si el proyecto pasa a segundo debate o se archiva”, dijo.
Vásquez, José Merino y los demás diputados firmantes de la consulta alegaron que la interpretación auténtica “estaría sentando un peligroso precedente para la subsistencia del principio de solidaridad social que rige el financiamiento de los seguros sociales.
La señal que se enviaría a la sociedad costarricense es clara: no todas las remuneraciones que se pagan a los trabajadores deben tomarse en cuenta a la hora de calcular las contribuciones a la seguridad social”, concluyen.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario